刚性兑付

刚性兑付（这是一个具有鲜明中国市场特色的词汇，并无严谨的英文对应，但其内涵与“隐性担保（Implicit Guarantee）”相近） 指金融产品到期后，无论其对应的投资项目是盈利、亏损还是违约，产品的发行方或关联方（通常是银行、信托公司等金融机构）都会像一位“操心的家长”一样，动用自有资金或各种资源进行“兜底”，确保投资者能够拿回本金和当初承诺的预期收益。这种不成文的承诺，让许多投资产品在投资者眼中，从“预期收益”变成了“保证收益”，仿佛贴上了一张“保本保息”的标签，从而严重弱化了投资者的风险意识。

刚性兑付（简称“刚兑”）曾像一层温暖的保护膜，笼罩着许多投资产品。但正如所有神话一样，它既有其形成的历史原因，也隐藏着不为人知的代价。

刚兑的出现并非偶然，它是特定历史阶段的产物，主要源于以下几点：

• 维护声誉与稳定： 在中国金融市场发展的早期，为了快速建立客户信任、扩大市场规模，金融机构倾向于息事宁人。一旦项目出问题，它们宁愿自掏腰包弥补损失，以维护自身金字招牌，同时避免因个别产品违约引发更大范围的市场恐慌。
• 隐性的监管压力： 出于维护金融和社会稳定的考量，监管机构在过去有时会通过“窗口指导”等方式，不希望看到公开的违约事件。这种压力使得金融机构在处理问题产品时，更倾向于选择内部消化，从而强化了刚兑的预期。
• 投资者的“巨婴”心态： “会哭的孩子有糖吃”。在长期的刚兑环境下，投资者习惯了“只赚不赔”的买卖，逐渐形成了“买理财=存定期”的思维定势。一旦产品可能无法兑付，投资者的维权压力会迫使发行方不得不选择刚兑。

这层看似无害的保护膜，实则对整个金融生态造成了巨大的伤害，堪称有“三宗罪”：

1. 第一宗罪：扭曲风险定价。 当所有产品的风险都被“刚兑”这张大网兜住时，风险和收益的天然正比关系就被打破了。高风险项目和低风险项目都能以差不多的高收益率轻松融到资金，因为投资者只看收益，不问风险。这导致资金无法流向最优质、最高效的企业，造成了资源错配。
2. 第二宗罪：积累系统性风险。 刚兑并没有让风险消失，只是将它从一个项目转移到了另一个项目，或者从表内转移到表外，暂时掩盖了起来。这种“击鼓传花”式的风险转移，会像滚雪球一样在金融体系内越积越大，一旦某个环节不堪重负，就可能引爆波及整个系统的危机。
3. 第三宗罪：助长“无脑”投资。 既然稳赚不赔，谁还愿意花时间去做辛苦的尽职调查呢？刚兑文化滋生了投资者的懒惰和投机心理，大家习惯于闭着眼睛“买买买”，只追逐最高的收益率数字，而放弃了作为成熟投资者最应具备的独立思考和风险识别能力。

近年来，随着“资管新规”等政策的出台，打破刚性兑付已成为监管层和市场的共识。这意味着投资“躺赢”的时代一去不复返。对于秉持价值投资理念的我们来说，这并非坏事，而是一次让市场回归理性的绝佳机会。

打破刚兑，本质上是让投资回归其本源：收益与风险共舞。这意味着：

• 任何投资产品，无论是银行理财产品、信托产品还是其他形式，都存在亏损本金的可能。
• “预期收益率”不等于“实际收益率”，更不等于“保证收益率”。
• 投资者需要真正开始为自己的投资决策负责。

在告别刚兑的新常态下，价值投资者更应坚守原则，并掌握以下生存智慧：

• 回归常识，收益与风险成正比： 这是投资世界永恒的铁律。当看到一款产品宣称“安全、可靠、高收益”时，请务必在心中拉响警报。这往往是骗局的同义词。
• 穿透底层资产，看清钱的去向： 不要被产品华丽的名称所迷惑。价值投资者必须像侦探一样，探究你投资的钱究竟流向了哪里。是投向了稳健的国债、高信用等级的企业债，还是投向了充满不确定性的房地产项目或地方融资平台？看清底层资产的质量，是判断风险的关键一步。
• 研究发行主体，评估“兜底”能力： 虽然刚兑正在被打破，但发行方的实力和信誉依然重要。一个实力雄厚、声誉卓著的机构，其风控能力和处理问题的意愿通常更强。在投资前，不妨像分析股票一样，研究一下产品发行方的“财报”和历史。
• 构建投资组合，分散风险： 永远不要把所有鸡蛋放在同一个篮子里。通过将资金分散投资于不同类型、不同风险等级、不同发行主体的资产，可以有效平滑单一产品违约带来的冲击，这是应对不确定性的最有效武器。