同股不同权

同股不同权（Dual-Class Share Structure），又称“AB股结构”。它打破了传统“一股一票”的原则，是一种将公司的所有权与投票权进行分离的股权结构安排。简单来说，就是同样是公司的一股股票，但不同类别的股票所包含的投票权力却不相同。通常，公司会发行两种类别的股票：一类是面向普通公众投资者的A类股，每股只有1票投票权；另一类则由创始人或管理层持有，称为B类股，每股可能拥有10票甚至更多的投票权。这种设计使得创始团队即使在只持有少数股权的情况下，也能牢牢掌握公司的控制权。

想象一下，你和你的朋友合开了一家超酷的科技公司。你是负责创意和战略的“船长”，而你的朋友们是提供资金的“大副”。为了让公司上市融资，同时确保你这位船长能继续按照既定航线行驶，而不是被新上船的乘客们（新股东）投票改变航向，你们就可以采用同股不同权的结构。 最常见的形式就是AB股结构：

• A类股： 通常在公开市场上交易，任何人都可以购买。特点是 1股 = 1票 投票权。
• B类股： 通常由创始团队或核心管理层持有，一般不公开交易，或者在转换成A类股之后才能交易。特点是 1股 = 10票（或更多）投票权。

这样一来，哪怕创始团队只持有公司10%的股份（B类股），但如果B类股的投票权是A类股的10倍，他们就可能掌握着超过50%的总投票权，从而拥有对公司重大决策的绝对控制力。

这种股权结构听起来似乎不太“公平”，但它之所以存在并被一些全球顶尖的科技公司（如Google、Meta）所采用，背后有其深刻的商业逻辑。

• 保障长期战略： 它赋予了有远见的创始人抵御短期市场波动的能力。资本市场有时会过于关注季度财报，而忽略了需要长期投入的研发和创新。同股不同权让创始人可以“任性”地坚持自己的长期愿景，而不必为迎合短期机构投资者的喜好而牺牲公司的未来。
• 防止恶意收购： 对于那些拥有强大品牌和技术的公司来说，这是一个有效的防御工事。潜在的收购者即使在二级市场大量买入股票，也很难获得足够的投票权来控制公司。
• 稳定管理团队： 这种结构确保了核心团队的稳定性，有利于公司文化的传承和战略的贯彻执行。

当然，对于普通投资者来说，权力被架空也意味着潜在的风险。作为价值投资者，审视其风险与审视其优势同等重要。

• 公司治理风险： 最大的风险在于，当管理层决策失误时，外部股东几乎没有能力去纠正或罢免他们。这可能导致“独裁”式的管理，创始人的意志可以凌驾于全体股东的利益之上。
• 利益冲突可能： 控制权高度集中的管理层，可能会做出一些有利于自己、但损害小股东利益的决策。例如，给自己设定天价薪酬、进行不必要的关联交易等。
• 关键人风险： 公司的命运与一两个“超级投票人”深度绑定。一旦这位核心人物的判断力、健康状况或价值观出现问题，整个公司都可能陷入巨大的不确定性中。

那么，作为价值投资者，我们应该彻底回避同股不同权的公司吗？ 答案是：不一定。 同股不同权本身是一个中性工具，关键在于“谁”在用它，以及“为什么”用。面对这类公司，你的投资决策在很大程度上是在“投资于人”。这不仅仅是买入一家公司的股票，更是对掌握着“超级投票权”的创始人和管理层投下的一张信任票。 在投资前，你需要像侦探一样去考察：

1. 这位创始人是否值得信赖？ 他/她的过往经历是否证明了其卓越的商业才能和诚信？
2. 他/她的愿景是否与你的长期投资理念契合？
3. 公司的治理结构中，是否有其他制衡机制（例如强大的独立董事会）来监督这些“超级投票人”？

近年来，包括港交所和A股的科创板在内的许多交易所，也已经接受了同股不同权的公司上市。对于价值投资者而言，这意味着更多的选择，也意味着需要用更挑剔、更深刻的眼光去审视公司的内在价值和其背后的“掌舵人”。