基本面加权指数（Fundamental Indexation），是一种颠覆传统的指数构建方法。想象一下，我们常见的指数基金，比如跟踪沪深300的基金，大多采用市值加权（Market-Capitalization Weighting）的方式来决定每家公司股票的权重——谁的市值大，谁在指数里的“话语权”就重。而基本面加权指数则另辟蹊径，它认为一家公司的真实经济价值，不应该由其波动的股价来定义，而应由其内在的经营实力来衡量。因此，它使用公司的财务基本面指标，如销售额、现金流、股息和账面价值等，来确定其在指数中的权重。这种方法的核心理念是，将投资组合的权重与公司的经济规模挂钩，而不是与市场的狂热或悲观情绪挂钩。
如果说传统的市值加权指数像一场“人气竞赛”，谁最受追捧（股价最高、市值最大），谁就排在最前面；那么基本面加权指数则更像一场“企业健康体检”，谁的经营最扎实、实力最雄厚，谁的权重就更高。 它评判一家公司“健康状况”的指标通常包括以下几个维度，有的指数会采用单一指标，有的则会综合考量：
通过这些硬核的财务数据来分配权重，指数的构成反映了成分股公司的经济“实体”大小，而非市场给出的“虚拟”价格标签。
两者最核心的区别在于对价格的态度。
在市值加权的世界里，价格就是一切。当一只股票价格上涨，其市值随之增加，它在指数中的权重也会自动上升。为了紧密跟踪指数，指数基金的基金经理就必须被动地买入更多这只“更贵”的股票。反之亦然。这种机制无形中形成了一种“追涨杀跌”的循环，容易在市场泡沫时期过度集中于被高估的资产，而在市场低谷时又过早地抛售被低估的资产。
基本面加权指数则斩断了权重与价格之间的直接联系。一家公司的权重由其基本面决定，这个“基本面锚”在短期内是相对稳定的。如果一只股票的价格因为市场情绪而大幅上涨，远超其基本面，它的权重并不会因此增加。相反，当指数定期调整权重时，这种高估的股票权重甚至可能被调低。这种设计内嵌了一种逆向投资的智慧，天然地倾向于减持昂贵的股票，增持便宜的股票，这与价值投资（Value Investing）的理念不谋而合。
对于信奉“价格是你付出的，价值是你得到的”这一信条的价值投资者来说，基本面加权指数至少有三大迷人之处。
它利用了金融市场一个古老而有效的规律：均值回归（Mean Reversion）。也就是说，价格终将回归价值。基本面加权策略系统性地增持那些“基本面/市值”比较高的公司（即基本面很好，但市值相对不高，可能被市场低估），同时减持那些“基本面/市值”比较低的公司（即基本面一般，但市值被炒得很高）。这个过程就像一个不知疲倦的纪律执行官，帮助投资者在不经意间践行着“低买高卖”的原则。
历史总在重演。在2000年的互联网泡沫中，许多科技公司几乎没有盈利，却拥有天价市值。当时的市值加权指数大量配置了这些股票，泡沫破裂时损失惨重。而一个基于盈利或现金流的基本面指数，则会天然地避开这些“故事动听但业绩苍白”的公司，从而在非理性繁荣中保持一份清醒。
由于不追逐少数几家巨无霸公司，基本面加权指数通常能实现更均衡的行业和个股配置，避免了将过多筹码押注在少数几个“明星股”上，从而降低了投资组合的集中度风险。
基本面加权指数是聪明的贝塔（Smart Beta）策略家族中的重要一员，它为希望以被动方式获取超额收益的投资者提供了一个有趣的选择。