最低分配要求 (Minimum Distribution Requirement) 这就像一个特殊的“君子协定”。某些投资工具，比如大名鼎鼎的房地产投资信托基金 (REITs)，为了享受公司层面的税收优惠，就必须遵守这个规定：每年要把绝大部分（通常是90%或以上）的应税收入以股息的形式分给股东。简单说，就是“要想少交税，就得多分钱”。这个机制确保了利润能够直接、高效地“流过”公司，到达最终的投资者手中，避免了在公司和个人层面被双重征税。
这个规则的核心是一种利益交换。 想象一下普通的上市公司，它赚了钱要先交一次企业所得税，剩下的利润再以股息形式分给股东，股东拿到股息后，可能还要再交一次个人所得税。这就是所谓的“双重征税”。 而像REITs这类实行最低分配要求的投资工具，则被设计成一个“利润直通车”。监管机构对它们说：“只要你们承诺把几乎所有利润都直接分配给投资者，我们就在公司层面免除你的所得税。”这样一来，税收只在投资者收到分配时征收一次。这种结构的设计初衷是为了鼓励资本流入特定领域（如房地产），并让普通投资者能像直接投资房产一样，获得租金收入那样的稳定现金流，同时享受高流动性。
这个要求直接塑造了这类投资的“性格”，作为投资者，你需要明白它的双面性。
因为法律强制分红，这类投资通常能提供非常可观且稳定的股息收益率。对于追求稳定现金流的投资者，比如退休人士，它们就像一个可靠的“租金发放处”，是构建收息型投资组合的绝佳备选。
高分配率也意味着公司几乎没有多少留存收益可以用于再投资，以实现内生性增长。普通公司可以把利润留下来，开新工厂、搞研发，推动股价上涨。而高分配公司想扩张，往往需要通过增发新股或借债等外部融资方式，这可能会稀释老股东的权益或增加财务风险。因此，其股价的长期增长潜力可能不如那些高成长型公司。
虽然公司层面免税了，但你作为投资者收到的股息，通常需要按照普通个人所得税的税率来缴税，这个税率往往高于资本利得的税率。所以在进行税务规划时，需要特别留意这一点。
一位成熟的价值投资者会辩证地看待最低分配要求。
这个规定从某种意义上说，是对管理层的一种约束。它迫使管理层不能随意囤积现金，或将资金投入到不靠谱的“面子工程”中。钱必须高效地返还给股东，这体现了对股东权利的尊重，是公司治理良好的一个积极信号。价值投资之父本杰明·格雷厄姆就非常强调管理层要为股东着想，慷慨分红正是体现之一。
由于其股息流相对稳定和可预测，投资者可以更方便地使用股息贴现模型 (DDM) 等工具来为其估值。当市场情绪悲观，导致其股价下跌、股息率异常诱人时，价值投资者便有机会以低价买入这个“永续现金流”。
真正的价值投资者不会被高股息率蒙蔽双眼。他们会深入研究，这笔高股息的来源是否可持续？背后的资产质量如何？管理层是否有能力在强制分配的限制下，依然实现有质量的增长？最终，他们追求的是风险调整后的总回报（即股息收益 + 资本增值），而不仅仅是纸面上的高股息。