通用影院（General Cinema Corporation），在普通的商业世界里，它是一家电影院线运营商；但在价值投资的殿堂中，它是一个如雷贯耳的传奇案例。它讲述了一家身处“夕阳”行业中的公司，如何在一位卓越的资本配置大师的带领下，将电影院业务变成一头高效的“现金牛”，并以此为起点，通过一系列教科书式的并购和投资，最终构建起一个横跨饮料、出版和奢侈品零售的商业帝国的故事。通用影院的兴衰史，是每一位投资者理解“资本配置”这门艺术的必修课，它生动地诠释了：伟大的投资回报，往往源于如何使用金钱，而非仅仅如何赚钱。
故事始于20世纪中期，通用影院最初只是一家经营汽车影院的公司。随着时间的推移，它逐渐发展成为美国最大的连锁影院之一。然而，电影放映行业本身并非一个理想的生意。它面临着诸多挑战：
在许多人看来，这是一家成长空间有限、商业模式平平无奇的公司。如果按照常规剧本，它最好的结局或许就是维持现状，或者在行业整合中被收购。但通用影院的管理者，特别是其第二代领导者理查德·史密斯（Richard L. Smith），看到了一个完全不同的未来。
理查德·史密斯是通用影院的灵魂人物，也是公司传奇的缔造者。他拥有一个与众不同且至关重要的认知：CEO的首要职责并非仅仅是运营好现有业务，而是作为公司资本的首席投资官，将股东的每一分钱投向能产生最高回报的地方。 史密斯的理念与当时大多数企业管理者格格不入。许多CEO痴迷于在自己的行业内扩张，不计成本地追求规模，即使这意味着将资金投入到回报率低下的项目中（这种现象后来被称为“多元恶化”或“Diworsification”）。 史密斯则反其道而行之。他将通用影院的电影院业务视为一个稳定的现金流生成器。他并不热衷于无休止地开设新影院，而是严格控制资本开支，将影院业务产生的充裕现金流，看作是进行外部投资的“弹药”。他的目标非常明确：寻找那些比电影院业务回报率更高、商业模式更优秀、且价格合理的投资机会，无论它们身处哪个行业。这种思维方式，正是沃伦·巴菲特所推崇的“像投资人一样思考”的典范。
在理查德·史密斯的掌舵下，通用影院上演了一系列令人拍案叫绝的“跨界”投资。
1968年，通用影院做出了第一个让市场惊讶的决定：斥巨资收购了美国饮料公司（American Beverage Corporation），一家百事可乐主要的瓶装特许经营商。 从电影院到软饮料，这在当时看来是风马牛不相及的跨界。但史密斯的逻辑清晰而坚定：
这次收购大获成功，饮料业务迅速成为公司新的利润增长引擎和更强大的现金牛。通用影院也因此更名为“Harcourt General”，尽管其“通用影院”的烙印早已深入人心。
拥有了两大现金牛业务（影院和饮料）后，史密斯并未停下脚步。他手握大量现金，像一位耐心的猎人，静静等待着下一个“大象”级别的猎物出现。 这个机会出现在80年代。当时，著名的百货公司集团Carter Hawley Hale（CHH）正面临敌意收购的威胁。史密斯果断出手，以“白衣骑士”的身份介入，购买了CHH公司大量的可转换优先股。 这次投资的操作手法堪称艺术：
几年后，史密斯利用这一权利，成功地将尼曼·马库斯收入囊中。他再次用来自“无聊”生意的现金，买下了一个拥有宽阔“护城河”的顶级品牌。 在整个过程中，通用影院还进行了其他多项成功的投资，包括收购著名的出版商Harcourt Brace Jovanovich。其核心逻辑始终如一：利用现有业务的现金流，以价值投资的原则，去购买那些商业模式更优、回报更高的资产。
通用影院的故事已经落幕，但它留给投资者的智慧永不过时。对于普通投资者而言，我们可以从中汲取以下宝贵的经验：
一家公司能否为股东创造长期价值，运营效率固然重要，但管理层的资本配置能力往往是决定性的。
许多投资者热衷于追逐科技、新能源等热门赛道，而对传统、看似“无聊”的行业不屑一顾。通用影院的案例告诉我们，这是一个巨大的误区。
能力圈是价值投资的核心概念之一，强调投资者应坚守在自己能理解的领域。但通用影院的跨界并购，看似打破了这一原则，实则是更高层次的体现。
通用影院在进行重大投资之间，常常会手持巨额现金长达数年。史密斯从不因为外界的压力或自身的焦虑而草率决策。他深知，真正改变游戏规则的机会，值得花费数年时间去等待。
随着时间的推移，通用影院最终被分拆和出售，其作为一个独立公司的历史画上了句号。但理查德·史密斯的资本配置思想，和他所创造的商业传奇，已经成为商学院和投资界研究的经典。 通用影院的故事，是对价值投资哲学最深刻的注解之一。它告诉我们，投资的真谛，不在于你身处多么光鲜亮丽的行业，而在于你是否能以理性的商业逻辑，持续地将资本投入到能创造最高价值的地方。对于每一位渴望在投资道路上行稳致远的普通人来说，这堂来自通用影院的“公开课”，值得反复学习和回味。