Saving Private Ryan (又称“瑞恩式救援投资”)，是一个源自著名战争电影《拯救大兵瑞恩》的投资行为学比喻。它并非一个标准的金融术语，但在投资者社群中被广泛用于生动地描述一种非理性的投资行为：当投资组合中的某只股票（“瑞恩”）出现大幅亏损时，投资者不但不选择止损，反而持续投入更多资金（派出“救援小队”）试图“拯救”这笔失败的投资，以摊低成本或期待其奇迹般地反弹。这种行为往往不是基于对资产基本面的重新评估和理性判断，而是受到沉没成本谬误、情感依赖、不愿承认失败等心理偏误的驱动，这与价值投资所倡导的理性、纪律和客观精神背道而驰。
在史蒂文·斯皮尔伯格执导的经典电影《拯救大兵瑞恩》中，讲述了这样一个故事：在诺曼底登陆后，美国军方高层得知瑞恩家的四兄弟中已有三位在战争中牺牲，为了不让这位母亲承受失去所有儿子的痛苦，决定派遣一支由米勒上尉（汤姆·汉克斯饰）率领的8人小队，深入敌后，找回她仅存的、正在前线作战的小儿子——詹姆斯·瑞恩。 从纯粹的军事效率和成本收益角度看，这个命令是极度不划算的。为了拯救一个士兵的生命，却要让八名经验丰富的战士冒着生命危险。然而，这个决定背后是人道主义和国家宣传的考量。 在投资的战场上，许多投资者也常常上演类似的“救援”戏码。他们将自己的某只亏损股票视为必须被救回的“瑞恩”，而将自己宝贵的后续资金视为那支“救援小队”。他们不惜牺牲更大的机会成本，承受更高的潜在风险，只为挽救一个可能早已失去投资价值的“士兵”。这种行为，我们称之为投资中的“拯救大兵瑞恩”。这支救援小队的最终结局，往往和电影中的情节一样，是悲壮且损失惨重的。
投资者在不经意间就会成为拯救“瑞恩”的米勒上尉。以下是几种典型的行为模式，值得我们每个人警惕。
这是“拯救瑞恩”策略最常见的伪装。当一只股票价格从10元跌到5元时，许多投资者的第一反应不是分析其下跌的根本原因，而是觉得“更便宜了”，于是追加一倍的资金买入，将持仓成本从10元摊薄到7.5元 ( (10×1 + 5×1) / (1+1) )。他们沾沾自喜，认为只要股票涨回7.5元以上就能解套盈利，这比涨回10元容易多了。 然而，这套逻辑有一个致命的假设前提：这只股票是值得拯救的“瑞恩”，而不是一个扶不起的“阿斗”。
心理学上有一个概念叫承诺升级 (Escalation of Commitment)，指的是当个体对某项事业投入了大量资源（金钱、时间、精力）后，即使后续信息证明这个决定是错误的，他们也倾向于继续投入，以证明自己最初的决定是正确的。 这在投资中表现得淋漓尽致。
这是新手投资者和价值投资者的核心区别之一。价值投资的鼻祖本杰明·格雷厄姆一再强调安全边际的重要性，即以远低于其内在价值的价格买入。
拯救“瑞恩”的投资者往往只看到了价格的下跌，误以为是捡便宜货的机会，却没有能力或意愿去探究其内在价值是否也在同步、甚至更快地崩溃。他们买入的不是“价值”，而仅仅是“便宜的垃圾”。
在投资这场残酷的战争中，我们的首要任务是保存实力，而不是进行无谓的牺牲。要避免成为拯救“瑞恩”的指挥官，你需要的是纪律、理性和一个强大的工具箱。
纪律是抵御情绪化决策最坚固的防线。
投资组合需要定期体检，以清除那些已经变成“负资产”的“瑞恩”。
投资是一个概率游戏，没有人能做到100%正确。连沃伦·巴菲特也承认自己犯过无数错误，比如投资乐购（Tesco）和德克斯特鞋业（Dexter Shoes）。 真正的投资大师与普通投资者的区别，不在于是否犯错，而在于如何处理错误。
“拯救大兵瑞恩”在电影中是一个关于人性光辉和牺牲精神的感人故事，但在投资中，它却是一个导向灾难的剧本。你的投资组合不是你的家人，你的资金也不是无限的救援队。作为一名理性的投资者，你的使命是保护和增值你的资本，而不是在情感的泥潭中进行无谓的挣扎。 下一次，当你看到账户里那只深度套牢的股票，内心涌起想要“救它一把”的冲动时，请先冷静下来，问问自己： “我是在拯救一个值得托付未来的勇士，还是在为一个早已阵亡的士兵，押上我整个小队的性命？” 在大多数情况下，最勇敢、最明智的决定，不是冲锋，而是战略性撤退。把你的“救援队”留给真正值得的战斗。