帕克曼防御

帕克曼防御 (Pac-Man Defense)，这是一种在资本市场并购战中极具攻击性的反收购策略。当一家公司（即目标公司）面临恶意收购时，它非但不被动防守，反而会“反咬一口”，调转枪头去收购那家企图吞并自己的公司（即收购方）。这个名字的灵感来源于80年代风靡全球的电子游戏《吃豆人》（*Pac-Man*）。在游戏中，主角“吃豆人”通常只能躲避幽灵的追赶，但当它吃掉一颗“能量豆”后，就能在短时间内获得反击的能力，反过来追逐并吞食幽灵。帕克曼防御正是这种角色互换、攻守易位的生动写照，是一种玉石俱焚的极端防御手段。

想象一下，你精心经营着一家果汁店（目标公司），生意红火。突然有一天，街对面的资本大鳄（收购方）宣布要强行买下你的店。你觉得对方出价太低，而且不想失去自己辛苦打造的品牌。这时，你没有选择哭泣、找帮手（即寻求白衣骑士）或者在店里设置障碍（即启动毒丸计划），而是做出了一个惊人的决定：拿出自己所有的积蓄，再去银行贷一大笔款，反过来去收购那位资本大鳄旗下的连锁集团。 这就是帕克曼防御的精髓：将自己从猎物变为猎人，通过制造一场“谁吃掉谁”的混乱局面，来迫使对方放弃收购。 历史上最著名的帕克曼防御战发生在1982年。当时，本迪克斯公司（Bendix Corporation）试图恶意收购马丁·玛丽埃塔公司（Martin Marietta）。马丁·玛丽埃塔的管理层不甘示弱，迅速发起了对本迪克斯公司的反向要约收购。最终，这场大战演变成了两家公司互相持有对方大量股份的僵局，两败俱伤，最后不得不引入第三方才得以解套。这一经典案例让帕克曼防御一战成名。

帕克曼防御通常包含以下几个疯狂的步骤：

1. 第一步：遭遇突袭。 收购方A公司向目标公司B公司发起公开的、未经B公司管理层同意的收购要约。
2. 第二步：董事会宣战。 B公司董事会拒绝收购提议，并正式批准对A公司发起反向收购。这颗“能量豆”通常需要雄厚的资金支持，因此B公司往往需要快速筹集巨额现金，甚至不惜背上沉重的债务。
3. 第三步：全面开战。 B公司向A公司的股东发出收购要约，试图买下A公司的控股权。此刻，市场上同时存在两个收购案，双方都在疯狂地争抢对方的股票。
4. 第四步：可能的结局。
   • 收购方A被吓退，主动撤回收购要约。
   • 双方陷入资本消耗战，最终两败俱伤，都背上巨额债务。
   • B公司成功反向收购A公司，但自己也元气大伤，变成一个臃肿且高负债的“新公司”。

从价值投资的视角来看，帕克曼防御虽然听起来很过瘾，但对投资者而言，它往往是一个巨大的危险信号。

帕克曼防御本质上是一种极端的焦土政策，即“我得不到，你也别想好过”。

• 摧毁价值： 这场战争的“弹药”是真金白银。为了发起反击，目标公司需要动用大量现金或举债，这会严重损害公司的财务健康状况，掏空其多年积累的家底。无论最终谁“赢”，其代价往往是股东价值的毁灭。
• 分散精力： 当管理层将全部精力投入到资本市场的厮杀中时，谁来关心公司的日常运营、产品创新和客户服务？这种策略会严重分散管理层的注意力，可能导致公司的主营业务受到侵蚀，长期竞争力（即护城河）受损。

作为长期投资者，我们希望投资的公司拥有一流的管理层。而一个会轻易动用帕克曼防御的管理层，其动机是值得怀疑的。 一个以股东利益为先的管理层，在面对收购要约时，应该理性地判断报价是否公允地反映了公司的内在价值。如果报价是慷慨的，那么接受它并将价值返还给股东，才是负责任的行为。 反之，如果管理层不惜牺牲公司的财务健康和长期前景，也要发动一场自杀式的反击，这往往说明他们更关心的是保住自己的职位和权力，而非股东的利益。这样的管理层，即便打退了本次的“野蛮人”，你还敢将自己的财富长期托付给他们吗？ 因此，当你看到一家公司正在上演“吃豆人”反击战时，与其为这种戏剧性叫好，不如冷静地审视其背后的动机，并重新评估这家公司的长期投资价值。