Anchor Protocol

Anchor Protocol是一个曾建立在Terra 区块链上的去中心化金融（DeFi）协议，其核心产品是一个号称能为用户提供约20%年化收益率（APY）的“储蓄”服务。它通过其算法稳定币 UST (TerraUSD)来实现这一功能，用户存入UST，即可获得这种诱人的高回报。Anchor Protocol一度吸引了数百亿美元的资金，成为加密世界的一颗耀眼明星。然而，它那看似坚不可摧的“锚”，最终在2022年5月因UST与美元的严重脱钩而断裂，引发了震惊整个加密货币市场的“死亡螺旋”（Death Spiral），导致其生态系统在几天内几乎归零，给无数投资者带来了惨痛的损失。

想象一下，有一家银行向你承诺，你的活期存款可以享受20%的年利息，并且可以随时支取。这听起来像天方夜谭，对吗？但这正是Anchor Protocol的核心承诺。在一个传统银行储蓄利率几乎可以忽略不计的世界里，Anchor的提议简直令人无法抗拒。它将自己包装成一个安全的避风港，一个加密货币世界的“高息储蓄账户”，而非一项高风险投资。这个简单而有力的叙事，吸引了从资深加密玩家到好奇的圈外新人的海量资金。

要理解Anchor的崛起与崩塌，我们需要掀开它的引擎盖看一看。不过别担心，我们会跳过那些充满行话的工程师手册，直接看一份通俗易懂的用户指南。

对用户来说，整个存款过程被设计得极其简单顺滑：

• 第一步： 你需要拥有UST，这是Terra生态系统的算法稳定币，其价值理论上与美元1:1锚定。
• 第二步： 你将UST存入Anchor Protocol的智能合约中。
• 第三步： 作为存款凭证，你会收到一种名为aUST的代币。只要你持有aUST，你的财富就会以约20%的年化率自动“生长”。当你想要取回本金和利息时，只需将aUST换回UST即可。

这种流畅的体验，让在Anchor上“储蓄”感觉就像使用一款新潮的数字银行App一样轻松。

那么，支付给储户20%利息的钱从哪里来呢？一部分来自于借款人。Anchor同时也是一个借贷平台。

• 借款人可以抵押波动性较大的加密货币资产，比如Terra生态的原生代币LUNA或以太坊（Ethereum），然后从协议中借出UST。
• 为此，他们需要支付利息。这部分利息收入，就成了支付给存款人的收益来源之一。

这听起来很像传统的银行业务模式，不是吗？储户的钱被借给借款人，银行（在这里是协议）从利差中获利。但问题来了。

一位精明的投资者，尤其是一位受过价值投资理念训练的投资者，会立刻问出一个关键问题：借款利率是多少？如果要支付给储户20%的利息，那么借款人支付的利率必须高于20%，这个系统才能健康运转。然而，在Anchor运行的大部分时间里，借款利率远低于存款利率。那么，这个巨大的收益缺口是如何填补的呢？ 这背后有两个主要的“魔法”：

1. 魔法一：借款人抵押品的质押（Staking）收益。 Anchor会将借款人抵押的LUNA等资产拿去进行权益证明（Proof-of-Stake, PoS）网络的质押。简单来说，就是通过锁定这些加密货币来帮助维护网络安全，并因此获得网络分发的奖励。这部分收益被用来补贴存款利息。
2. 魔法二：收益储备金（Yield Reserve）。 这是由项目方（Terraform Labs，由Do Kwon领导）注入的一个资金池，本质上是一个“补贴基金”。当协议自身产生的收益（借款利息 + 质押收益）不足以支付20%的存款利息时，就从这个储备金里取钱来填补窟窿。

这个模型创造了一种金融“永动机”的幻觉。但我们都知道，永动机在现实世界中并不存在。

从价值投资的视角来看，Anchor Protocol充满了危险信号。它所描绘的蓝图，与价值投资的核心原则——理性、安全、基于可理解的商业模式——背道而驰。

沃伦·巴菲特（Warren Buffett）曾说：“投资是经过深入分析，确保本金安全并获得满意回报的过程。不满足这些要求的操作就是投机。” Anchor的20%“稳定”收益，经不起深入分析。

• 首先，它不是内生性的。 一个健康企业的利润，来自于其向客户提供有价值的产品或服务。而Anchor的收益，很大程度上依赖于外部输血——即项目方的“收益储备金”。这就像一家公司不是靠卖产品赚钱，而是靠大股东不断注资来给所有股东分红。这种模式能持续多久？答案是：直到钱烧完为止。

1. 其次，它的可持续性存疑。 质押收益本身是波动的，受市场行情影响巨大。当加密市场进入熊市，质押收益会下降。同时，协议的存款规模远大于借款规模，导致利息缺口越来越大。这个系统从设计之初就处于一种入不敷出的状态，完全依赖于储备金的补充和市场对LUNA及UST的持续信心。这更像是一场精心包装的庞氏游戏，而非稳健的投资。

价值投资者在评估一家公司时，会寻找其是否拥有宽阔的“护城河”（Moat），即能够抵御竞争、保护长期利润的持久竞争优势。Anchor的护城河是什么？答案是：没有。 它的核心吸引力——20%的收益率——本身就是其最大的弱点，因为它不可持续。它的商业模式极其复杂，且建立在一个脆弱的共生关系之上：

• Anchor的高收益吸引用户购买和存入UST。
• 对UST的需求增加，需要铸造更多的UST。根据Terra的机制，铸造UST需要销毁LUNA。
• 销毁LUNA导致其供应量减少，价格上涨。
• LUNA价格上涨，让整个生态系统看起来更加繁荣，进一步增强了人们对UST和Anchor的信心。

这是一个自我强化的正向循环，但它同样可以变成一个自我毁灭的负向循环。这种高度关联、环环相扣的设计，缺乏稳定性，更谈不上护城河。对于绝大多数投资者而言，这远远超出了他们的能力圈（Circle of Competence）。投资于自己完全不理解的东西，无异于赌博。

价值投资的基石是安全边际（Margin of Safety），即要求买入价格远低于资产的内在价值（Intrinsic Value），为可能发生的错误和意外预留缓冲空间。Anchor Protocol的设计，则几乎没有为“意外”留下任何空间。 它的崩溃，即所谓的“死亡螺旋”，正是其脆弱性的集中体现：

1. 第一步：市场动荡，信心松动。 2022年5月，在宏观经济环境恶化和一些巨鲸砸盘的背景下，UST开始出现轻微的脱钩，其价格跌破了1美元。
2. 第二步：恐慌蔓延，存款挤兑。 UST的“稳定”是Anchor一切承诺的基础。一旦这个基础动摇，储户们会怎么做？他们会疯狂地从Anchor中撤出UST，并试图将其兑换成其他更可靠的稳定币或法币。这就是典型的银行挤兑。
3. 第三步：机制失灵，螺旋加速。 为了维持UST的锚定，Terra协议开始疯狂增发LUNA来回购UST。这导致LUNA的供应量呈天文数字般增加，其价格在几天内暴跌超过99.99%。
4. 第四步：抵押品清算，系统崩溃。 LUNA价格的崩溃，意味着在Anchor中作为抵押品的LUNA价值瞬间蒸发，引发了大规模的借款清算，进一步加剧了市场的恐慌和混乱。最终，UST彻底脱钩，Anchor协议名存实亡。

这场灾难完美地诠释了当一个系统缺乏安全边际，并依赖于非理性的市场信心时，其崩溃会是何等迅速和彻底。

尽管Anchor Protocol的故事以悲剧告终，但它为所有投资者，尤其是那些信奉价值投资理念的人，提供了极其宝贵的反面教材。正如本杰明·格雷厄姆（Benjamin Graham）所教导的，从错误中学习是投资智慧的重要来源。

这是最古老、也最重要的一条投资法则：天下没有免费的午餐。当有人向你承诺一个远高于市场平均水平，且号称“低风险”或“无风险”的回报时，你的第一反应应该是怀疑，而不是兴奋。Anchor的20% APY就是一个典型的诱饵。真正的投资回报，源于承担相应的风险。在投资世界里，“高收益、低风险”的组合，如果不是骗局，就是你没有真正理解风险在哪里。

沃伦·巴菲特反复强调，投资者最大的优势在于了解自己知识的边界。DeFi和算法稳定币的世界充满了复杂的技术和经济模型，对于没有深厚背景的普通投资者来说，要彻底理解其运作机制和潜在风险几乎是不可能的。Anchor的崩溃提醒我们，永远不要把辛苦赚来的钱投入到你无法向一个聪明的门外汉解释清楚的领域。坚守能力圈，意味着放弃那些你看不懂的诱人机会，这并非胆怯，而是保护自己最重要的投资纪律。

价格是你在市场上支付的，而价值是你得到的。Anchor生态中的UST和LUNA的价格，在很长一段时间里节节攀升，但这背后是否有坚实的内在价值支撑？价值投资者会发现，其价值高度依赖于一个循环论证和市场情绪，而非来自一个能够持续产生自由现金流的“生意”。当市场情绪逆转，价格的泡沫便会瞬间破灭。投资成功的关键，是评估资产的内在价值，并以低于该价值的价格买入，而不是追逐一个不断上涨但价值空洞的价格。

价值投资首先考虑的不是能赚多少钱，而是可能会亏多少钱。资本的保全是第一位的。 Anchor的投资者们，被20%的收益蒙蔽了双眼，却忽视了可能损失100%本金的巨大风险。这个案例血淋淋地告诉我们，在做任何投资决策之前，都应该进行压力测试，问问自己：“在最坏的情况下，会发生什么？” 如果最坏的结果是你无法承受的，那么无论潜在的回报多么诱人，都应该果断放弃。 总结 Anchor Protocol，这个名字本身就充满了讽刺。它本应是惊涛骇浪的加密货币海洋中的一个安全“锚点”，最终却成了将无数投资者拖入深渊的沉重铁锚。对于价值投资者来说，它的故事不是关于De-Fi的失败，而是关于人性贪婪、投机狂热以及基本投资原则被抛弃时，必然会发生的悲剧。记住Anchor的教训，能让我们在未来的投资旅程中，航行得更加稳健和长远。